• 確認
  • .
2018/10/02 | 書生百用
在這個懷疑道德的時代,我仍然相信道德是客觀的
在這充分懷疑道德的時代,其實同時也是充滿苦難、不公平、不自由、歧視的時代,逃避道德,就是逃避面對這些問題的對與錯,漠視眾多確實不義的苦難在眼前,這難道不是輕浮輕率的表現?
胚胎「可能」變成人,所以不應墮胎?
「因為胚胎有可能變成人,所以我們也要給予胚胎跟人差不多的道德地位」這種想法,背後的假設合理嗎?
2018/04/18 | 王偉雄
讀一本「恰到好處地難懂」的書
認真讀哲學的人,應該不時找些「恰到好處地難懂」的著作來讀,因為那樣做可以同時鍛煉耐性、理解力和思考力,而且能提醒自己不可不謙虛。
度身訂造書單︰倫理學/道德哲學
對倫理學/道德哲學有興趣的讀者,可以參考這張按難度分類的書單。
如果你是道德相對主義者,會面對甚麼困難?
哲學家Boghossian認為,道德相對主義不是建立一種相對的道德判斷取代原有絕對的道德判斷,而是取消了所有道德判斷。
「不過是觀點與角度」——甚麼是道德相對主義?
道德相對主義的任務不是要打倒整個道德領域,而是要以相對的道德判斷代替絕對的道德判斷。
假如能回到過去刺殺希特拉,你會下手嗎?
希特拉是個大魔頭,但如果有機會下手,你會否殺死他?作這個決定之前,需要考慮甚麼事情?
愛國吧(上)︰我們應做世界公民?
從愛國主義者的眼中,那些賭上生命危險去拯救猶太人的行為或許不值得嘉許,因為自己國族的人理應才是要照顧的人。然而,對世界主義者來說,那些人卻是理想的世界公民。
2017/05/05 | 精選書摘
為了避免屠殺,可以處死一個無辜的人嗎?道德哲學的「義務論」與「後果論」
有些事就算它的後果對自己或對整個社會有利,我們也不能做,這是義務論倫理學的樞紐;而對後果論者來說,良好的態度就是最大限度地尊重權利,以及最小限度地侵犯權利。
2017/05/04 | 精選書摘
你該殺死那個胖子嗎?經典思想實驗「電車問題」的各種變形
我們已經找到一個共通的直覺:殺死一個人有時候也是錯的,即使是為了拯救五條性命。我們可以把這個直覺當成原則嗎?
我們都很在意私隱,但「私隱權」是基本權利嗎?
「私隱權」是甚麼?在上世紀70年代,美國道德哲學大師湯姆森提供了一個出乎意料的答案︰私隱權根本就不是一種基本道德權利。
道德哲學簡介︰應否投原子彈?三種後果論與義務論
道德哲學在回答「我們應該/不應該做甚麼」時有兩大對立陣營︰後果論 vs. 非後果論。這篇短文分三部分來介紹簡單版的與複雜版的後果論,最後是與之對立的非後果論。
2017/01/09 | Joe
我讀過的 Derek Parfit
曾經聽我的老師說過,我們會覺得自己活著的時代有很多著名哲學家,但其實每個時代過去,能夠留下名字的只有極少數。我們的時代會過去,但 Parfit 很可能和 Willaims 一樣,不會被時間的洪流沖逝。
Derek Parfit哲學的慰藉:從自我到死亡
Parfit指出,其實幫助未來的「我」與幫助陌生人根本沒有分別!既然我們願意一日付出十多個小時工作,為了未來的「我」作生涯規劃,為何我們不可以為了他人付出若干的代價呢?