黑暗的《時尚代價》:「平價時尚」的真實成本,不是你我可以負擔得起

黑暗的《時尚代價》:「平價時尚」的真實成本,不是你我可以負擔得起
Photo Credit: CNEX紀錄片影展
我們想讓你知道的是

《時尚代價》無法提供答案,也許它所做的是讓我們看見自由市場的極限,但是該怎麼解決?人類還在摸索。

今年二月,瑞典平價時尚品牌H&M的第一間台灣分店降臨信義區,開幕第一週團團人龍圍繞的景象,相信許多人還記憶猶新。往回推想,過去第一間ZARA,第一間GAP,甚至當年Uniqlo剛登陸(又是)信義區時,引爆的人氣都一樣讓人咋舌。

這些品牌的衣服(比起其他專櫃)相對便宜,品質算穩定,設計上偶有佳作,賣場也寬敞明亮。如今H&M的第二店開幕在即,其他歐陸的平價時尚品牌也陸續導入,台灣的「國際地位」漸漸被重視了,大家都與有榮焉……

但事實上,這些平價服飾席捲的可不只台灣,而是全世界都這樣演變。以明顯低於傳統品牌的售價,再加上歐陸、日本的「時尚」血統,它們的旗艦店紛紛在紐約、倫敦搶下過去專屬於奢華名牌的地段。讓它們這麼賺錢的,不只是低價的魅力,還有這策略的另一面,亦即這現象的真正名稱:快速時尚(fast fashion)。

而在今年的【CNEX紀錄片影展】放映的《時尚代價(The True Cost)》,就是一部從頭到腳、深入剖析「快速時尚」的生成因子,以及背後不為大眾熟知的「黑暗」代價的紀錄片。

這一切要從全球化(Globalization)說起。全球市場的時代,不只讓商品的銷售跨越國界藩籬,也讓商品的製造得以外包(outsourcing)給遠處的國家。

從九零年代末、二十一世紀初,服飾品牌發現它們可以把產品丟到孟加拉、柬埔寨等等開發中的國家去製作,前者的成衣廠工資為每人每天兩美元,後者曾一度為了爭取五美元的基本工資,而爆發抗議,造成五個人在鎮壓中身亡。如此低廉的人力成本,自然給予售價相當的下降空間。

點開這些「快速時尚」公司美國官網,映入眼簾的是24.99、29.99美元的新款女裝,稍微往下捲,就能看到17.99美元的洋裝,以及9.99美元的上衣/襯衫,售價這麼低,當然有競爭力。而造就平價時尚的另一塊基石是「速度」:過去時裝以一年春夏/秋冬兩檔為循環,但到了現在,這些平價品牌多數標榜著從設計圖到製作到上市只要短短「兩三週」,因而整個時尚的節奏變成了一年五十二季,週週都有新品。

於是乎:成本低,售價廉,推陳出新快,這一切構成消費者「質料差也沒關係,丟掉也不可惜」的心態,大量買衣換衣,整個時尚產業的生態系統被重新定義了。這是個「衣服賣不貴,窮人也能穿時尚」的時代。

但一切真的這麼美好嗎?《時尚代價》從數據切入,一步步帶我們認識這產業:六零年代,美國有95%的衣服在國內生產,如今只剩2~3%還是自製,其他通通外包。

位在中國東莞的TAL服裝集團,每年生產襯衫三千萬件、Polo衫和西褲各一千萬件、女襯衫五百萬件,號稱全美每賣出六件衣服,就有一件是他們的。但它的總執行長受訪表示:過去這二十五年,成衣的售價是一路狂掉,可是原料成本呢,當然無甚改變。

於是售價的降低,除了靠質料變差、設計偷懶,最後一個能動的主意終究回到「人力」。事實上在九零年代,NIKE、GAP等品牌就已經屢屢爆出外包的工廠非法雇用童工、勞動超時超量、工安設計不合格等問題。

在《時尚代價》裡,一個孟加拉的成衣廠老闆受訪,不諱言「那些大企業壓榨我,我只好壓榨我的員工。」說到底,問題出在「你不做還有別人排隊等著」,在全球化市場的年代,業主(品牌)隨時擁有抽單、換到別的更低工資的工廠/城市/國家去的權力。而這些苦主只能無奈吞下去。

拖欠保費、公積金 優衣庫中國代工廠罷工頻傳

Photo Credit: CNEX紀錄片影展

接著紀錄片中段,鏡頭移到孟加拉、柬埔寨等地,看當地底層勞工們,把孩子丟在家鄉,長途跋涉到都市裡,一天工作十八小時,只為了少少一點工資。也有試圖領導工會的,爭取基本待遇和環境,結果被廠方派來的人關起來痛毆。

【影片】你無法想像,平價時尚背後的剝削真相

這一切最後來到戲劇性的爆點:2013年4月24日,孟加拉首都達卡市一棟八層樓高的大樓「Rana Plaza」倒塌,壓死了1129人,而這棟建築在前一天其實已經被宣告危急,其他辦公室和商家都撤出了,唯有當中的成衣廠老闆逼迫他的員工回去工作。

Rana Plaza的慘案,是人類史上最嚴重的成衣工廠意外。也是近代死傷最慘重的房屋結構損毀事件。無獨有偶的是,史上最嚴重的四大成衣工廠意外,有三件都發生在2013年;而2014年,全球平價時尚產業的營收創新高。而我們陸續迎來了Uniqlo、Zara、Gap和H&M,現在想想,還真是理所當然。

《時尚代價》的導演一開場就表示,這是個關於貪婪與恐懼、權力和貧窮的故事。原先帶有表達自我、與人溝通等等社會/藝術意涵的「穿衣」這件事,如今漸漸變成純粹的「消費性資本主義」工具,整個時尚產業變成為企業的利益服務。

不只如此,紀錄片還從工廠、人權等等,進一步追到棉花的種植與基因改造、皮料染色造就的環境污染,前者造成過去十六年二十多萬農民的自殺,後者則毒化了印度最重要的河流。問題越來越複雜,因為這一切包裹成一個巨大的產業體系。

「過去從沒有農夫自殺……」但為什麼努力工作的農夫現在無法生存?
誰掌控了食物供應就能控制世界,淺談「種子壟斷」所造成的全球危機

然而,對那些品牌而言,它們外包給工廠,並不能控制工廠又把作業二度發包出去。終究它們是沒有「法律責任」的,而問題的癥結,在於當企業無法有意識地控制它的供應鏈的道德性,要怎麼教育消費者去在乎除了「價格/品質/設計」之外的其他東西?

《時尚代價》無法提供答案,也許它所做的是讓我們看見自由市場的極限,但是該怎麼解決?人類還在摸索。

話說回來,看完此片的我不禁還有另一層思考。前文所述那些十幾二十美元的衣服,放在美國人的收入水準裡,的確是買了毫不心疼的價格,也因此要他們「改回去買貴一點的衣服」,仍然可行。

但反觀台灣,對我們現在收入兩三萬的年輕人而言,H&M、Uniqlo的衣服只能說「可以負擔」,甚至ZARA還是「頗貴」,更不用說其他百貨公司專櫃品牌了,很多都買不起。這樣子的我們,又能怎麼辦?越想,就越覺得「摸著良心消費」實是不容易了……

2015年CNEX紀錄片影展【忐忑流年】將於9/18~9/27舉辦,片單與購票資訊請洽CNEX Taiwan臉書頁面

「紀錄片對我來說是一種找回重生與希望的力量。」—— 張睿家 Ray-▲ 國泰民安套票 ▲ 8張 800元 + 多項好禮物美價廉 ► http://goo.gl/QXZFGk▲ 風調雨順套票 ▲ 4張 420元清爽無負擔 …

Posted by CNEX Taiwan on 2015年8月20日

註:關於平價時尚產業的問題,美國HBO的著名政論脫口秀主持人John Oliver曾在今年四月底、亦即Rana Plaza事件屆滿兩週年之際,作過專題探討。內容詼諧又深刻,非常非常推薦!

責任編輯:翁世航
核稿編輯:楊士範

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『國際』文章 更多『張硯拓』文章
Loader