學術期刊投稿的潛在爭端:審閱者和投稿者之間的利益衝突

學術期刊投稿的潛在爭端:審閱者和投稿者之間的利益衝突
Photo Credit: Corbis/達志影像
我們想讓你知道的是

在論文審查的過程中可能涉及許多潛在的利益衝突,然而,目前並沒有共同的標準可以評估,是否該接受有利益衝突的審查邀請。

在論文投稿時,作者與編輯或審閱者之間,存在哪些相關的利益衝突呢?

在論文審查的過程中可能涉及許多潛在的利益衝突,例如,作者可能為審閱者的老師、過去曾為共同作者、接受分享補助、曾為部門同事等。然而,目前並沒有共同的標準可以評估,是否該接受有利益衝突的審查邀請。我經常收到成為審閱者的邀請,可是只要有可能涉及任何的利益衝突,我通常會拒絕該邀請,我了解尋找合適的審閱者是一件困難的工作,可是利益衝突似乎是影響審查品質的主因,我們同時應該也從編輯和審閱者的角度來得到共識。

我第一個想到的是匿名審查的問題,一旦審閱者與作者之間涉及利益衝突,代表審閱者可能認識或知道其審閱文章的作者,這樣一來匿名審查則是不可能的,但是就單以「利益衝突」來看,是還有其他可能的狀況會產生。根據我的經驗,目前對於非匿名審查的適當性與否並沒有足夠的認知與共識。

狹隘的專業領域

有些專業領域因為範圍過小,只能以非專業審查來替代非匿名審查,這有可能是因為您的專業領域並沒有太多的研究者,有時候可能因為您的研究和投稿者的文章內容有一點關係,而使您被委任為該文章的審查者,但是您可能需要花很多時間來評判該文章的專業內容。

您所審查的文章可能嚴重地批評您的老師或研究所朋友的研究結果,期刊編輯通常無法得知這種情況,因此,審閱者應該要向編輯表明是否認識文章作者或是有相關的利益衝突。有些時候這些審閱者是最合適或唯一的適任者,但是他們還是應該要向編輯坦承是否有利益衝突,以便讓編輯繼續找尋其他可能人選。

最困難的問題在於是否要表明潛在的利益衝突,我認為有些利益衝突可能會影響審核結果,但有些則不會。舉例來說,之前我當審閱者時,我也寫過一段嚴重批判的審閱回覆,而這位文章的作者和我很熟,當我寫完那段審閱回覆時,我曾考慮過刪除,但是我並不想讓我辛苦的評論付諸於流水,所以我還是決定把那段評論留在我的審核結果中。總之,我並沒有因為和作者熟識就讓他的論文輕易地通過審查。

向編輯坦承有利益衝突可能會因此增加他的工作量,因為可能很難再找到適合的審閱者,可是我認為在審查開始前就向編輯坦承利益衝突,可以讓編輯評估這其中的利弊,包括此案件是否會被利益衝突影響,多少位適任的審閱者拒絕了這份稿件,以及該案件自提交日期起已經花了多少時間等,讓編輯做最後的決定是否讓你繼續進行審閱的工作。

審查的稿件討論到自己研究的文章

我聽過一個我個人覺得嚴重地涉及利益衝突的案例。之前有一位年輕的研究者提交一篇論文,論文內容中犀利的批判一位在該領域中挺有知名度作者的觀點,審閱的結果是該論文被退回,在審查報告中,其中有許多地方明確指出大大小小的駁斥,從該審查報告的內容和文筆判斷,該審閱者應該就是那位被抨擊的知名作者,當然,文章最終也因為審閱者的建議而被退回。

當這位年輕的研究者又將同篇文章投稿到另一個期刊時,其中一份審查報告和先前退稿期刊所提供的審查報告幾乎一模一樣,使該文章又再度被退回,看來此兩個期刊的編輯都恰巧邀請該位知名作者進行審稿,並以他的審查結果來決定是否接受文章。學術圈很小,特別是某些領域中較小的範疇,期刊能邀請的審閱者有限,因此常會發生同圈子的期刊所能邀請的審閱者就是那幾位。

對我而言,這似乎是個令人反感的案例,我並不了解這種審查方式是否時常發生或被大眾接受,也不確定編輯是否該請文章內提到的作者來審閱這篇文章?研究者是否應該拒絕審查任何有利益關係的文章?或是這種情況是否能被允許?我並不確定這些問題的正確答案,也想了解您對於這些問題的看法,歡迎您在我們的臉書上分享您的看法。

本文經WALLACE華樂絲授權刊登,原文刊載於此

責任編輯:朱家儀
核稿編輯:楊之瑜

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『教育』文章 更多『華樂絲學術英文』文章
Loader