現在的香港,究竟誰在宣揚社會暴力?

Photo Credit: Carlos Barria / Reuters / 達志影像
我們想讓你知道的是

作者解釋在民主制度之下,政府依然可以借行政權力,激化社會暴力。

文:黃柏恒(恒生管理學院社會科學系講師)

除著梁頌恆、游蕙禎二人上訴失敗,政府及建制派繼續著手準備挑戰其他非建制派議員的議員資格。在本文中,我們暫時擱下政府以法律程序挑戰民選議員資格中涉及的政治正當問題;我們先討論政府及建制人士意圖在立會中除去反對聲音對社會帶來的影響。

作為一種政治制度,「自由民主制」其中一個優點在於它能夠減少社會暴力。因為自由民主制度提供了一個(政治)正當(Politically Legitimate)的途徑讓市民表達反對聲音;同時,正因為民主制度下有一個正當而非暴力的表達途徑,一切暴力抗爭的手段必需要極強的理據才能證立。當我們可以期望一個有效的民主政府會透過不同的途徑收集意見,從而改變或改進社會;作為自由民主社會的公民,亦會願意透過非暴力的方式表達他們的聲音。

對於「自由民主制度」這個概念,我們可以有不同的理解。誠然,不同學派的學者已經提出過對「自由民主」的不同解釋,如直接民主、代議制民主、審議民主等。這些不同的理論對「自由民主」闡述在執行方式與各個細節上都有所不同,但以上所有觀點都應該同意一點:一個有效的自由民主制度必需能夠包括不同的聲音。

當然,在一個「民主制度」下強勢的政權有絶對有力量把反對的聲音壓下;它甚至可以依著不同的「合法」方式將他者的聲音滅了。但可想而之,除之而來的結果將會是民主制度的失效;換來的,亦是社會公民認為那些合法、非暴力的表達途徑已經消失。

說到底,其實誰在這個社會呼喚暴力?

本文獲作者授權轉載自facebook專頁

責任編輯:王陽翎

核稿編輯:周雪君

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『政治』文章 更多『精選轉載』文章
Loader