從8.5大罷工看「兄弟爬山」的矛盾

從8.5大罷工看「兄弟爬山」的矛盾
Photo Credit: Kim Kyung-Hoon / Reuters / 達志影像
我們想讓你知道的是

「兄弟爬山」現在的問題是,兄弟之間的進一步口號與訴求開始有很多,現在面對着一列山脈,究竟各自努力往哪處爬?並不清晰。其二,各自爬山,意味互不相干,各走各路,但現實中,山路愈來愈窄,目標不一致,又人多擠逼;如罷工日所發生的事,各有各做之下,會互相干擾。

「兄弟爬山,各自努力」八字原則,曾經綻放異彩;經過8月6日「大三罷」,矛盾清楚顯露。

「兄弟爬山」之下,出現過勇武與和理非各有各做,互不干涉;也出現過各師各法的盛況:G20國際媒體登廣告、連儂牆遍地開花、分階層的「小組」示威遊行(如媽媽集會、銀髮遊行等),令文宣跳出香港、深入社區、開拓不同階層支持者;每個人盡自己專長,各自努力,令林鄭政府呆若木雞,不知如何應對。

反守為攻,問題出現

學者李立峯於運動較早期時已言,「兄弟爬山」有其內在問題,運動初期因為訴求清晰,又屬「防守性」,即單一要求撤回反送中法案,一座山峰,目標只是到山頂,各有各做是可行的;但今天運動進一步發展,「各自爬山」強調行動自由,互不影響,問題是所有行動都有公共性,個別行動會影響整個運動,若沒有化解分歧與討論策略的良好機制,運動將面對很大的險阻。

簡單而言,「兄弟爬山」現在的問題是,兄弟之間的進一步口號與訴求開始有很多,現在面對着一列山脈,究竟各自努力往哪處爬?並不清晰。其二,各自爬山,意味互不相干,各走各路,但現實中,山路愈來愈窄,目標不一致,又人多擠逼;如罷工日所發生的事,各有各做之下,會互相干擾。

首先是傳播效果的問題,大家是否感到史無前例「大三罷」當日,罷工本身幾近完全被媒體忽視?原因是當天發生了好多事情︰

  1. 林鄭同時開記者會,成功搶了新聞焦點,這是林鄭兩個月來,唯一一次選對了時間出擊。
  2. 早上新聞,很少報道罷工本身,即各行各業情況、罷工人士心聲、機場運作半停頓等,原因是不合作運動、堵路、堵地鐵,成為了傳媒焦點(這點不能怪傳媒,新聞慣性聚焦衝突,無可厚非。)
  3. 然後,因為不合作運動造成的市民爭執、衝路障,又搶了焦點。
  4. 到了下午的罷工集會,區區有人,而且盛況空前,但多區的集會不久隨即變了遊擊圍警署,區區燒煙花,已完全無人談罷工。

其次是原則問題,若大家認同,罷工貴乎自願及自我犧牲,則「不合作運動」不應同時舉行,因為客觀效果就是妨礙了別人上班,會令很多人覺得「被罷工」,沖淡了罷工本身意義及價值。

RTX728HE
Photo Credit: Kim Kyung-Hoon / Reuters / 達志影像

罷工是否應同衝擊警署同一天進行,亦是疑問。罷工是一大群「和理非」打工仔可以做到的事情,他們為了罷工,有些人經過一輪掙扎,亦犧牲不少,還需要向僱主顧客親人朋友解釋(這點可能最忐忑)。筆者身邊就有朋友認為,把罷工、不合作運動、衝擊各區警署放在同一天進行,令罷工失去本應有的意義及傳播效果,甚至有少許被出賣的感覺。

運動如何自我復修?

Be water,亦代表行雲流水,靈活變通,不執於固有的成功方程式。過去兩個月,冇大台的網絡動員模式,每個參與者自己出謀獻計、商討、執行,做自己擅長做的事,感覺是自己「擁有」了這場運動,非聽從某組織者的號召,投入感強、爆發強大創造力;但如何兄弟爬山又不互相踐踏,這股積累了兩個月的能量又會流向何方?

這場去中心化、各自走位的抗爭,初期曾有人形容似「人工智能」、「自我組織」,可以「自我修復」,但 self-organizing這想法沒有太大意義,而且可以很危險(此概念得自Steven Weber所著之《The Success of Open Source》,李立峯推介。),因為很多人會放心,不再理會「自我組織」實際上如何組織——就等同眼前有一個黑盒,大家不甚了了,因為相信他會「自我完善」。

但借鑑「開源」(open source)軟件設計的成功經驗可知,這些去中心化冇大台的合作方式,必然要逐步建立一些內在組織邏輯與排解糾紛方式,否則一個充滿不知名身份玩家的開放平台,早就被沖垮。

這場網絡動員運動,其自我修復與改正的能力曾經廣受稱頌。現在同路人罵戰開始出現,因口號的分歧、因暴力與不合作運動的擾民程度,凝聚力正減弱。

現時,連登仔召開「每日記者會」,這群參與者恆常緊密地溝通接觸,無疑將會成為一個「聯絡辦公室」的雛型,繼續冇大台,但這個聯繫網絡,可以是一個較有組織力的溝通平台,可以是一個確認共識,統一行動綱領的開始。

本文獲授權轉載,原文見作者網誌《潮池》

相關文章︰

責任編輯︰鄭家榆
核稿編輯︰歐嘉俊

或許你會想看
更多『評論』文章 更多『政治』文章 更多『區家麟』文章
Loader