為媒體加上「營養標籤」的小工具,助你分辨可疑網站

為媒體加上「營養標籤」的小工具,助你分辨可疑網站
Photo Credit: Tim Ireland / AP Photo / 達志影像
我們想讓你知道的是

近年網絡假新聞問題泛濫,一家新公司希望透過提供媒體的「營養標籤」,讓網民看新聞時更加謹慎。

網絡上有很多資訊,不過判斷哪些資訊可靠也不容易。最好當然是只找有公信力的消息來源,然而不少人透過社交網絡看新聞,點下連結後未必會特別注意進了甚麼網站,有機會誤信不可靠的媒體甚至假新聞網。

一家叫「NewsGuard」的初創公司提供辨別媒體的服務,從內容可靠性、透明度等指標分析媒體,再製作小工具以「營養標籤」顯示,方便閱讀——合格的顯示為綠色、不合格則是紅色(尚未有結果的則為灰色)。

除了簡單的顏色標示外,用戶可進一步看媒體在九大指標中哪一項合格、哪一項未達標。NewsGuard的九大指標包括︰

  • 不重複發佈明顯虛假內容(22分);
  • 負責任地整理及呈現資訊(18分);
  • 經常改正及澄清錯誤(12.5分);
  • 負責任地區分新聞及意見(12.5分);
  • 避免帶誤導或欺瞞成份的標題(10分);
  • 網站披露擁有者及資金來源(7.5分);
  • 清楚標示廣告內容(7.5分);
  • 披露負責內容的人,並包含可能的利益衝突(5分);
  • 提供作者的名字以及其聯絡資訊或簡介(5分)。

這九項指標中,首五項跟內容可靠性有關,後四項跟透明度有關,按重要程度排列,加起來共100分,只要媒體的總分達60分,NewsGuard小工具便以綠色顯示「合格」。目前NewsGuard評分的網站已有二千多個。

如果想閱讀詳細分析,亦可點選看「完整營養標籤」,NewsGuard的網站上會從擁有權及財政、內容、可靠程度、透明度及歷史五個方面解釋其評分,並列出資料來源。可是其資料來源只貼出多個網址及加上連結,並不方便閱讀。

每個「營養標籤」都有記者負責分析,也會附上名字,假如要寫負面內容時,均會向網站編輯或經理查詢,亦會在「營養標籤」中附上對方意見。如果認為分析有錯,任何人也可以提供意見,如果屬實NewsGaurd承諾會公開改正。

NewsGuard團隊以傳媒人為主,標榜公開透明,從其網站上可看到該公司團隊、投資者和顧問委員會成員。NewsGuard亦表示營利來自向平台或搜索引擎授權使用他們的評分,而不會向評分的新聞網站收取費用,以免影響評分公正。

現時四款主要瀏覽器Chrome、Firefox、Safari和Edge均可安裝NewsGuard的小工具,無論在社交媒體抑或搜尋結果中看到連結,NewsGuard均會在旁顯示綠色或紅色的小標籤,讓用家注意消息來源是否可靠。

newsguard_label
在瀏覽器安裝了NewsGuard後,會把社交媒體上「不合格」的媒體加上紅色標籤(暫時只限電腦版本的瀏覽器),把鼠標移至標籤上可看九項指標是否達標,亦可按連結看完整分析。

近日微軟更新了旗下瀏覽器Edge的手機版本,內置NewsGuard的標籤工具,用戶開啟後能在網址列看到NewsGuard的小標籤,也可以閱讀完整分析。

雖然NewsGaurd希望透過經專業訓練的真人評分,並公開評分標準細節來獲得公信力,以代替不透明的演算法,然而也難免受到批評和質疑。

例如尼曼新聞實驗室(Nieman Journalism Lab)總監班頓(Joshua Benton)質疑給予《霍士新聞》合格的決定;另一網站《Boing Boing》的編輯渣丁(Xeni Jardin)亦不滿NewsGuard對他們的評分,並拒絕參與其計劃。

不過班頓也指出,要有系統及一致地為新聞網站評分,本來就非常困難。他認為NewsGuard嘗試解決假消息的問題,其工作亦有趣,但提供「讓人一眼作出判斷」的標籤本身,跟現代媒體素養所需的細緻有衝突。

NewsGuard以英文媒體為主,面對一些擁有多個語言版本的網站時可能會誤導用戶。例如Yahoo獲評為合格,但內容方面是評價美國版Yahoo的原創報道,而在香港的Yahoo新聞內容來自多個不同媒體(包括關鍵評論網),難以採用相同評分。

整體而言,如果你會閱讀英文新聞,NewsGuard是個頗為有用的工具,可以讓你注意到一些可疑的網站。不過,同一新聞網站下不同文章的質素可以相去甚遠,綠色標籤不等於文章必然可信,紅色標籤也不代表全個網站都是假新聞,讀者仍然需要謹慎閱讀,這只是協助判斷的小工具,不應讓它代你下決定。

相關文章︰

資料來源︰

或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『科技』文章 更多『Kayue』文章
Loader